A titre individuel nous l’utilisons tous de façon intuitive, car nous sommes tous des investisseurs. Nous décidons plus ou moins consciemment d’investir une partie de notre temps, de notre argent, de notre attention, de notre intelligence, de nos forces physiques et mentales, en un mot de nos ressources, dans telle ou telle activité plutôt que telle autre.

Pourquoi ? Bien entendu parce que nous en attendons un bénéfice plus ou moins direct. Parfois très indirect d’ailleurs. C’est très difficile parce que les facteurs de ressources sont multiples, parce que les critères de réussite, bien que simplifiés en sport, sont également difficiles à coter (*). C’est difficile surtout parce ce qu’on a du mal à évaluer les probabilités de réussite de l’investissement de telle ou telle ressource. C’est pour cela que l’on parle « d’utilité espérée ». Dans tous les cas les ressources se paient comptant, les bénéfices espérés viennent plus tard.

Mais enfin, dans un environnement incertain, on peut faire l’hypothèse que le cerveau humain se comporte comme un « intégrateur bayesien », c'est-à-dire que globalement et sur une multitude d’informations d’entrées, il calcule les probabilités croisées et donc les gains et pertes à plusieurs échéances du futur, en fonction de différents comportements ou actions. Sans arrêt le cerveau se comporte comme un optimisateur des rapports cout/bénéfices espérés. C’est souvent inconscient, donc non contrôlé. Il est exceptionnel que cette activité d’évaluation soit rationnelle (**).

En tant qu’entraîneur, vous le faites sans arrêt : calcul de la charge d’entraînement, choix de tel ou tel type de contenu d’entraînement, choix du programme de compétition, barème de remboursement des déplacements, pénalités financières appliquées en cas d’absence ou retard à l’entraînement, appel à un nouveau consultant dans le domaine du mental ou ailleurs, achat d’une nouvelle technologie, investissement dans un programme de recherche, décision sur disciplines qui seront aidées et celle sur lesquels on considère que cela ne vaut pas la peine etc..

Sans être aussi brutal qu’un entraîneur étranger engagé par une Direction Technique Française qui concluait les longues discussions des Directions Techniques sur les choix à opérer par un : « oui mais au bout du compte, si on fait ce choix, on gagne combien sur le chrono ? », qui est une façon de radicaliser les décisions sans pour autant régler les problèmes, il est peut-être possible, non de rationnaliser, rien de pire qu’une pseudo rationalisation, mais de se mettre autour d’une table et d’utiliser la courbe simple.

De quoi s’agit-il ?

Comme son nom l’indique c’est très simple. Cela consiste :

· A identifier les différentes options sans en exclure à priori

· A identifier les coûts en ressources (humaines, matérielles, financières, organisationnelles, informationnelles, en temps, etc…) de chacune des options

· A placer chacune des options sur un diagramme coût/bénéfice

· Et surtout, parce que c’est ici que se trouve la valeur ajoutée, à en discuter avec les experts de la direction technique, et avec les intéressés : les sportifs

· La décision est ensuite prise par le despote éclairé (***) de ce qui précède. Le despote est selon les cas l’entraîneur, le Directeur des équipes, le DTN.

La courbe a souvent cette forme :

On distingue tout de suite les choix peu couteux et pouvant rendre de grands services et des choix très coûteux ayant une valeur ajoutée marginale.

Pour ces deux types d’options extrêmes la décision est facile. Encore que dans le domaine du sport de haut niveau, il soit nécessaire de considérer des options à valeur ajoutée marginale, parce que dans le domaine du sport de haut niveau, les gains et la différence se font précisément sur du marginal non exploité par les concurrents. Ici tout dépend des ressources dont on dispose. Mais dans tous les cas, il serait aberrant de choisir une option chère, si les options importantes moins couteuses ne sont remplies : on peut gagner en faisant la différence sur une valeur marginale, mais on est certain de perdre si on n’assure pas les basiques : le niveau de performance est comparable à celui d’une chaine : c’est celui du maillon le plus faible.

A titre d’exemple et de façon simplifiée voici ce que donnerait une matrice choix cout/bénéfices espérés concernant différentes options vidéo :

Ce n’est qu’une base pour la discussion. Par exemple certains entraîneurs vont trouver des bénéfices réels au fait de ne pas avoir de vidéo. Ils vous diront que l‘argent peut être mieux placé ailleurs. Ils vous diront la même chose sur les programmes de recherche. D’autres au contraire, vous diront que l’on ne peut pas tout faire, il faut un assistant vidéaste qui prenne tout en charge : les batteries, la prise de vue, le dérushage, la mise en évidence par superposition ou juxtapositions d’images de certaines caractéristiques grâce à Dartfish ou encore la gestion du fond documentaire.

Je vous ai dit qu’il s’agissait d’une courbe de décision. Sans doute. Mais comme beaucoup d’outils que j’ai utilisés ou que j’utilise, la première valeur ajoutée est celle de l’intelligence collective et du travail collaboratif. Au niveau des performances qui sont maintenant attendues au plus haut niveau, c’est probablement là, dans le travail en collaboration, que se situe les meilleurs gisements d’efficience.

Trois remarques pour terminer :

· Tout ce qui vient d’être exposé est bien entendu évident, voire simpliste. Mais dans un monde réputé complexe, il est bon de pouvoir se recaler sur les modèles simplifiés permettant l’action. Bien entendu on peut penser qu’il ne viendrait à l’idée de personne de dépenser beaucoup pour un bénéfice espéré faible ou nul, là ou les faibles dépenses nécessaires ne sont pas engagées. Toutefois cela existe. Quand on analyse les décisions, surtout celles auxquelles on n’a pas participées, on ne comprend pas toujours la logique des choix de financement.

· Outre l’incertitude sur le bénéfice attendu, la raison essentielle pour laquelle ces diagrammes sont simplistes tient du fait que seuls deux axes sont considérés. Ceci correspond à une simplification abusive de la réalité. Si on prend l’axe des bénéfices, ce qui donne raison à l’entraîneur étranger c’est qu’en sport, seuls les résultats comptent. En fait d’autres valeurs peuvent être également évaluées : valeurs éthiques, pérennité de la santé, prise de risque sur le fait de se situer sur la limite d’un règlement, bénéfices en termes d’image ou de communication, bénéfices en termes de gestion et de cohésion de l’équipe, prise en compte de la pression sur l’environnement, développement durable, etc…

· La troisième remarque consiste à souligner la différence qu’il peut y avoir entre prendre un risque pour soi et prendre un risque pour les autres, même involontairement.

(*) Voir à ce sujet la difficulté de tomber rapidement d’accord sur des indicateurs de performance reliés à la RGGP

(**) Selon Jon Elster , l'acteur rationnel choisit l'action qui va lui permettre de mieux satisfaire ses désirs étant donné ses croyances et notamment ses croyances causales concernant le rapport fins/moyens . Il doit également former ses croyances de manière rationnelle étant donné l'information dont il dispose. Il doit enfin investir des ressources optimales dans l'acquisition de l'information.

Dans un modèle plus élaboré, on doit tenir compte du fait que désirs et croyances s'influencent mutuellement. Lorsqu'il y a contradiction entre croyance et désir, l'agent tente de les faire coïncider : soit en prenant ses désirs pour des réalités, soit en considérant que « les raisins sont trop verts ».

J’ajoute et la ce n’est plus Jon Elster qui parle, c’est moi, que les enjeux de pouvoir viennent souvent oblitérer l’efficience.

(***) Il s’agit d’une option personnelle peut-être développée dans une ancienne lettre : En sport de haut niveau, je ne crois pas à l’efficience de la démocratie. Le modèle qui me parait le plus pertinent est celui du despote éclairé. Encore faut-il qu’il le soit ! Et puis j’oublie un détail important : le despote assume les conséquences négatives de ses décisions, même s’il a été mal éclairé. Ceci est assez rare.

Au-delà de la théorie : Le commandement et les méthodes : Complément d ‘Enquête

Dans le magazine « Complément d’Enquête du 4 mai » une promotion d’HEC en MBA se frotte aux difficultés du commandement en situation réelle. En fait ils font ce qui est proposé par le dispositif ARDI dont nous vous avons déjà entretenu dans la lettre N° 78 .

Pour voir ce sujet, Allez sur le site de France 2 et choisissez dans « autres vidéos » : La performance à tout prix (avec le logo « Continental »). Les extraits que je vous indique se situent à la 44^ème et à la 60^ème minute.

Utilisez le curseur pour naviguer dans la vidéo.

Dans un autre magazine de France 3 « Pièces à conviction », si vous échangez de façon verbale ou écrite des informations confidentielles avec votre téléphone portable, je vous engage à regarder le sujet qui y est consacré dans le dernier « Complément d’Enquête ». Toute l’enquête est intéressante mais particulièrement les téléphones portables qui sont traités vers la 30ème minute puis vers la 57^ème minute. Utilisez le curseur pour vous déplacer dans la vidéo.

Notamment, mais pas uniquement, prenez garde à un téléphone qui vous aurait été donné ou prêté.

LE PROGRAMME DES ENTRETIENS DE L’INSEP 2009

Congrès International de Psychologie du Sport
Mercredi 1^er, Jeudi 2 et Vendredi 3 Juillet 2009
> Pilote(s) technique(s) : Nadine Debois / Elisabeth Rosnet (INSEP-Mission Recherche)
> Lieu : Auditorium JP Miquel - Vincennes « Cœur de Ville »
> Partenariat : Société Française de Psychologie du Sport [SFPS] et Fédération Européenne de Psychologie du Sport et des Activités Corporelles. [FEPSAC]

> Téléchargez le Programme et le Bulletin d'Inscription

Compétition et éducation : entre opposition conciliation et conjugaison
Jeudi 8 Octobre 2009
> Pilote(s) technique(s) : Patrick Mignon (INSEP – Mission Recherche) / Fabienne Bourdais (MSS – SES – Direction des Sports – DSB1) / Loïc Lecanu (MSS – SES – Pôle ressources national « Sport, éducation, insertion »)
> Lieu : INSEP Amphithéâtre C
> Partenariat : Ministère de la Santé et des Sports – Secrétariat d’Etat aux Sports (MSS – SES)

Quels équipements sportifs pour demain ?
Lundi 16 et Mardi 17 Novembre 2009
> Pilote(s) technique(s) : Daniel Vailleau (Maître de conférence honoraire / Thierry Maudet (INSEP-Directeur)
> Lieu : INSEP Amphithéâtre C
> Partenariat : Ministère de la Santé et des Sports

S’Améliorer à haut niveau par la récupération
Jeudi 10 et Vendredi 11 Décembre 2009
> Pilote(s) technique(s) : Christophe Hausswirth (INSEP-Mission Recherche)
/ Elisabeth Rosnet (INSEP-Mission Recherche)
> Lieu : INSEP Amphithéâtre C

IFDIS

Voici un programme indiqué par Dominique Morganti. J’ai regardé la démonstration sous forme d’animation. J’ai pensé que cela pouvait vous intéresser.

En fait il s’agit de préparation physique présentée de façon animée et croisée avec l’anatomie et un peu de physio.

Très bien fait.

Je ne me prononce pas sur les exercices. Les spécialistes le feront pour moi.

Vous cliquez dans « Voir la démo ». Il faut accepter les fenêtres Pop Up.

Ou bien cliquez dans l’image ci-dessous :

SPORTS ET TECHNOLOGIES

Deux manifestations très indépendantes l’une de l’autre montre l’intérêt s’accroissant, peut-être pour des raisons économiques, concernant l’apport des technologies au sport. Il serait bien étonnant d’ailleurs que le domaine du sport échappe à ce qui est devenu un règle dans les autres discipline, les progrès de géants, je pense notamment à la chirurgie moderne, réalisés par et surtout grâce à la technologie.

La première a lieu très bientôt : le 4 juin à Londres. Les informations complémentaires se trouvent ICI. En regardant le programme je pense qu’il s’agit plus de technologies visant à maximiser le spectacle sportif que de technologies de performances.

La deuxième concerne le colloque sport et Recherches qui aura lieu les 23 et 24 octobres à Angers avec une demi-journée consacrée à une réflexion sur les innovations technologiques. Plus d’informations ICI et le programme LA.

REGARDS SUR LE SPORT

Ils sont presque tous la : ceux qui ont été interviewés dans la série des DVD produit par l’INSEP et réalisés par Benjamin Pichery dans la série « Regard dur le Sport » : Michel Serres, Isabelle Queval, Georges Vigarello, Pascal Picq, Paul Yonnet, dans cette vidéo tournée à la FNAC et ou ils croisent, cette fois-ci entre eux leurs regards sur le sport :

Vous pouvez visionner cette vidéo en deux parties sur le site de l’INSEP .

Le DVD sont disponibles à la Boutique de l’INSEP

LE MENTAL LE SPORT ET LA PNL

Je suis tombé sur ce livre un peu par hasard, et j’ai été intéressé parce qu’il n’était plus disponible parce qu’épuisé(*) et que les lecteurs en disaient du bien. Ce n’est pas un argument, et effectivement en lisant les extraits qui sont en libre accès ici je n’ai pas été subjugué. Vous pouvez les parcourir et vous faire une opinion

La Programmation Neuro Linguistique (avec cet article de Wikipédia vous saurez l’essentiel) n’est pas une technique toute neuve Elle date des années 70. Elle rend des services et certains se forment dans ce domaine.

(*) Vous aurez probablement du mal à trouver ce livre sauf peut-être sur ce site qui vend également du mental.

A bientôt

Jean Emile MAZER

Département du Sport de Haut Niveau

INSEP

Une remarque ou question? jean-emile.mazer@insep.fr

Pour inscrire ou annuler l’abonnement des entraîneurs ou ajouter une personne sur la mailing list : jean-emile.mazer@insep.fr .

Les Archives des lettres précédentes seront disponibles ICI .